今天是第16個(gè)世界知識產(chǎn)權(quán)日。當(dāng)天，阿里巴巴集團(tuán)發(fā)布了《2015年阿里巴巴知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)年報(bào)》(以下簡稱《年報(bào)》)，這是自2014年以來，阿里發(fā)布的第二份知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)年度報(bào)告。 　　值得注意的是，在這份《年報(bào)》中，開篇即用較大篇幅援引國際國內(nèi)“假貨”的權(quán)威定義，來詳細(xì)闡述“假貨是什么？”，并明確指出：劣質(zhì)產(chǎn)品和非正品不等于假貨。 　　《年報(bào)》強(qiáng)調(diào)，不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)厥褂谩胺钦贰备拍睿粌H混淆消費(fèi)者的認(rèn)知，也容易引發(fā)輿論誤讀，降低社會(huì)對產(chǎn)品的信心，甚至帶來國際上對中國制造產(chǎn)品的不當(dāng)理解。《年報(bào)》同時(shí)呼吁，政府及社會(huì)各界權(quán)威人士在談及假貨問題時(shí)定義要科學(xué)，避免把非知識產(chǎn)權(quán)問題統(tǒng)歸為假貨問題，放大假貨比例。 　　那么，近年來飽受詬病的“山寨貨”跟“假貨”是一回事嗎？對于泛濫成災(zāi)的“山寨”品牌和商品，阿里是如何治理的？作為當(dāng)今世界最大電商平臺，在治理“山寨”過程中，阿里又面臨著哪些現(xiàn)實(shí)困境？就這些話題，《法制日報(bào)》記者對阿里巴巴平臺商品管理中心負(fù)責(zé)人李溪涵進(jìn)行了專訪。 　　法律對“假貨”“山寨”缺乏明確定義 　　記者：“山寨貨”等同于“假貨”嗎？二者有什么區(qū)別？ 　　李溪涵：山寨并非法律概念。很多大眾所稱的“山寨”品牌其實(shí)都是經(jīng)商標(biāo)局批準(zhǔn)注冊的，有“合法身份”，法律上一般將山寨稱為商標(biāo)近似。實(shí)踐中，某個(gè)商標(biāo)或品牌是否因使用“近似商標(biāo)”構(gòu)成侵權(quán)，需要有權(quán)機(jī)關(guān)的認(rèn)定或者司法機(jī)關(guān)判決，才能確認(rèn)。 　　現(xiàn)在很多人將“山寨”和“假貨”混為一談，但事實(shí)上目前國家法律對“假貨”和“山寨”都沒有明確的定義。平臺根據(jù)民眾認(rèn)知以及商業(yè)實(shí)踐，認(rèn)為普通意義上的“假貨”與“山寨”存在核心區(qū)別，“假貨”一般指未經(jīng)權(quán)利人許可，在相同商品上使用與注冊商標(biāo)相同商標(biāo)的商標(biāo)侵權(quán)行為 ，而山寨則是商標(biāo)近似，可能構(gòu)成消費(fèi)者混淆的行為。因此從法律上來看，山寨與假貨并不能完全劃上等號，兩者是有本質(zhì)區(qū)別的。 　　很多山寨品牌都是有效注冊商標(biāo) 　　記者：電商平臺在治理“山寨”商品上遇到的困境，為什么不能像清理“假貨”那樣快準(zhǔn)狠的去清理“山寨貨”？ 　　李溪涵：阿里對待“假貨”是零容忍的態(tài)度，為了打擊“假貨”從6年前阿里便開始著手研究大數(shù)據(jù)治假，聘請高管專門負(fù)責(zé)打假，現(xiàn)組建了超過2000人的打假團(tuán)隊(duì)。2015年4月至9月，阿里向執(zhí)法機(jī)關(guān)推送售假團(tuán)伙線索717條，獲各地執(zhí)法部門立案的為330條，被破獲的案件為279起。期間，阿里協(xié)助警方搗毀制假、倉儲、售假窩點(diǎn)600余個(gè)，抓獲犯罪嫌疑人715人。 　　但對于“山寨”商品，電商平臺目前有許多困境，在法律上也有一些難點(diǎn)。 　　首先，很多品牌都是經(jīng)過國家商標(biāo)局批準(zhǔn)的有效注冊商標(biāo)，平臺直接處理存在法律風(fēng)險(xiǎn)，但是這些品牌容易造成消費(fèi)者混淆，客觀上存在使消費(fèi)者誤解的情況。 　　例如，“紐巴倫”“wonderflower”“萬斯”“無印良品”這樣的品牌，雖然都是經(jīng)過國家商標(biāo)局批準(zhǔn)注冊的正規(guī)品牌，但是在實(shí)際消費(fèi)中，很容易給消費(fèi)者帶來混淆，進(jìn)而投訴電商平臺銷售“山寨貨”或者直接認(rèn)為銷售“假貨”。因?yàn)槟壳皼]有明確的法律規(guī)定，這使得電商平臺夾在國家法律和百姓消費(fèi)認(rèn)知相悖的“兩邊不是人”的境地。 　　其次，很多品牌和被混淆的大牌之間還經(jīng)過了多次訴訟，平臺在尊重、執(zhí)行司法文書判決之余很難應(yīng)對消費(fèi)者的質(zhì)疑。比如，天貓上同時(shí)存在“無印良品旗艦店”和“無印良品MUJI官方旗艦店”，不少消費(fèi)者向平臺投訴，原本想買MUJI，結(jié)果買到了中國版“無印良品”，有上當(dāng)受騙的感受。但事實(shí)上，中國“無印良品”品牌是合法存在的品牌，同時(shí)還經(jīng)過了法院判決確認(rèn)。平臺需要尊重并執(zhí)行生效判決，不能將其清退。 　　目前，我們正在想辦法從店招層面提醒消費(fèi)者注意它與“MUJI”的區(qū)別，以此來解決消費(fèi)者混淆問題。“萬斯”也是類似的問題，不少消費(fèi)者以為“萬斯”就是美國的vans品牌，從而造成對平臺的大量投訴。 　　總之，對于“山寨”商品，阿里正積極探索“山寨”治理的方式和方法。 　　千名大眾評審員參與甄別山寨 　　記者：對于電商平臺上頻頻出現(xiàn)的“山寨”品牌，天貓如何解決？有哪些具體的措施和辦法？ 　　李溪涵：為讓消費(fèi)者有良好購物體驗(yàn)，確保“天貓”的良性發(fā)展。2015年9月，天貓品控團(tuán)隊(duì)開啟了“大數(shù)據(jù)+大眾評審”的“定軍山”項(xiàng)目。該項(xiàng)目的運(yùn)作模式是：涉嫌山寨的商標(biāo)(商品)被大數(shù)據(jù)模型篩選出來后，會(huì)被傳導(dǎo)給淘寶“大眾評審員們”參與判斷。每個(gè)被大數(shù)據(jù)抓取到的商標(biāo)(商品)需要至少推送給800至1000名大眾評審員參與判斷。評審員們的任務(wù)是，通過觀察商標(biāo)(商品)的外觀、形狀等方面，對“是否會(huì)產(chǎn)生混淆”這個(gè)問題做出“是”或“否”的選擇。 　　如果超過一定比例的大眾評審員認(rèn)為該商標(biāo)(商品)對其產(chǎn)生了混淆，天貓則會(huì)啟動(dòng)一系列治理機(jī)制，比如該商標(biāo)所屬的旗艦店不再續(xù)簽、相關(guān)商品刪除等處理，未來還會(huì)考慮通過限制貸款、限制活動(dòng)等手段對山寨品做不同程度的處理。 　　記者：“天貓”打擊山寨有哪些成果可以分享？ 　　李溪涵：通過“定軍山”，去年不續(xù)簽山寨品牌包括：萬斯、皇冠黛安芬芳麗姿、AF＆LF、Adtass/愛迪塔仕、BUYBARLY等眾多品牌，并對144家店鋪進(jìn)行摘牌或清退。 　　到今年4月中旬，“定軍山”總共對外投放10811個(gè)“山寨”辨析任務(wù)，共投入21.6萬元的評審費(fèi)用，同時(shí)覆蓋淘系品牌數(shù)1904個(gè)，覆蓋淘系類目59個(gè)。今年，全部“山寨”辨析項(xiàng)目的預(yù)算超過200萬。 　　今年初，天貓對“山寨”的清理，已從品牌端延伸至商品端，4月初，天貓就男鞋、女鞋、運(yùn)動(dòng)鞋類目山寨商品進(jìn)行管控，對NEW BALANCE、耐克、阿迪達(dá)斯、VANS、匡威、斯凱奇、Asics/亞瑟士7個(gè)大牌進(jìn)行主動(dòng)保護(hù)。在不到一個(gè)月時(shí)間內(nèi)，共識別并通過大眾評審辨析混淆商品數(shù)5277個(gè)，截至目前，在線山寨商品降幅達(dá)86.8%，前臺清潔度大幅提升。 　　處理山寨需行政和司法機(jī)關(guān)認(rèn)可 　　記者：天貓?zhí)詫殞ι碳疫M(jìn)駐有何要求？為什么“山寨”品牌也能進(jìn)駐？ 　　李溪涵：目前天貓對商家入駐有一套嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。但就像前面所說，“山寨”品牌本身是在國家工商總局有注冊，從入駐要素以及流程審核上，“山寨”品牌并沒有問題。 　　像“無印良品”這一品牌它是2014年1月入駐天貓平臺的，當(dāng)時(shí)審核商家資質(zhì)時(shí)，是一個(gè)經(jīng)國家批準(zhǔn)注冊的合法品牌，平臺當(dāng)時(shí)沒有合理的理由拒絕該品牌的入駐申請。 　　但該品牌入駐后，引起了消費(fèi)者的購物混淆，有消費(fèi)向平臺投訴難以區(qū)分兩者區(qū)別。因此天貓從技術(shù)層面，對搜索結(jié)果做了優(yōu)化，盡可能讓消費(fèi)者在第一時(shí)間找到想要購買的品牌商品。 　　記者：在山寨品牌治理上，目前天貓遇到怎樣的難題？ 　　李溪涵：“定軍山”機(jī)制在天貓已經(jīng)運(yùn)行了一段時(shí)間，也取得了一定效果。但是其運(yùn)作的模式仍然是平臺自行治理的創(chuàng)新模式，以該模式對“山寨”品牌和商品進(jìn)行處理，還需要行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的認(rèn)可。 　　如果有政府部門的積極介入，線上線下聯(lián)動(dòng)，依法采取行政執(zhí)法措施，或許“互聯(lián)網(wǎng)+行政執(zhí)法”的模式能由此形成，困擾消費(fèi)者許久的山寨行為可以得到有效遏制。 　　希望出臺一部可執(zhí)行的“電商法” 　　記者：針對平臺清理“山寨”無法可依的局面，阿里是否與市場監(jiān)管部門進(jìn)行過磋商？對此，相關(guān)監(jiān)管部門的態(tài)度是什么？ 　　李溪涵：就治理“山寨”品牌時(shí)出現(xiàn)的一些案例和官司，我們跟地方工商以及法院等部門有接觸，但說實(shí)話，接觸并不多，因?yàn)椤吧秸逼放浦卫恚€是一個(gè)很新的領(lǐng)域，具體的方式和方法，大家還都在摸索中。 　　總體上講，相關(guān)監(jiān)管部門基本認(rèn)可我們的“山寨”治理工作，但就如同前面所說，因?yàn)槭莻€(gè)全新的領(lǐng)域，他們也在積累案例和經(jīng)驗(yàn)，不好說是支持還是反對。 　　記者：針對“山寨”治理，阿里希望國家在哪些方面加快立法？ 　　李溪涵：我們希望針對電商這樣一個(gè)不同于線下商超的在線貿(mào)易平臺，國家能盡快出臺一部專門的“電商法”，在維護(hù)公正與公平時(shí)，它還應(yīng)該是可執(zhí)行的。而對于一些尚處于發(fā)展中的新業(yè)態(tài)，能給一些緩沖時(shí)間來豐富案例。 　　就拿“山寨”治理來說，作為中國乃至全球最大的電商平臺，阿里的一些治理經(jīng)驗(yàn)?zāi)転椤半娚谭ā碧峁氋F的案例和素材。我們也希望看到，阿里的治理經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蛏仙秊閲覍用娴恼摺⒎ㄒ?guī)，以維護(hù)中國電商行業(yè)的良好發(fā)展。但這需要時(shí)間，以及多部門協(xié)調(diào)。