今年8月，去哪兒網和攜程網均向商務部反壟斷局舉報，指責對方涉嫌違反反壟斷法及其相關法規。然而就在雙方互相舉報還沒有結果的時候，10月26日攜程突然宣布與去哪兒網合并。此消息一出，猶如一顆重磅炸彈，震驚整個業界，市場籠罩更多的是擔憂和質疑，攜程去哪兒合并是否構成壟斷？是否會排除和限制市場競爭，從而危害廣大消費者的利益？ 　　此次收購在一定程度上顛覆中國在線旅游行業格局。從在線機票業務方面，去哪兒為市場份額第一，攜程次之。而酒店預訂業務方面，攜程為大。攜程還持股了途牛等其他在線旅游企業。兩者合并后，國內在線旅游格局從原本的兩強并峙、多頭發展格局轉變至相互持股，一頭獨大。 　　啟動反壟斷審查存三種可能 　　攜程去哪兒合并是否構成壟斷？知名反壟斷法專家、北京大學法學院教授盛杰民認為，我國反壟斷法對于壟斷行為的規定包括：經營者達成壟斷協議；經營者濫用市場支配地位；具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中。而從目前看，攜程去哪兒合并顯然屬于第三種情形，即經營者集中。 　　經營者集中一般是市場經濟條件下市場主體的合同自由行為，經營者可以通過公平競爭、自愿聯合，依法實施集中，擴大經營規模，提高市場的競爭能力。但由于經營者集中有可能導致排除和限制競爭，所以各國政府都對經營者集中進行政府管制。我國采取事前申報的強制申報制度。經營者集中達到國務院規定的申報標準的，經營者應當事先向國務院反壟斷機構(國家商務部)申報，未申報不得實施集中。 　　對于商務部可能的審查結果，盛教授認為有三種可能：第一種可能是禁止攜程去哪兒合并；第二種可能是允許他們兩個的合并，但是會附加條件，收購以后在雙方的合并方面應該有很多的限制，避免出現雙方完全并在一起；第三種情況是允許他們通過。 　　兩種情形商務部可啟動調查 　　攜程去哪兒合并是否構成壟斷需要由商務部審查后，方能定論。然而，并非所有的企業合并行為都需向商務部申報。知名反壟斷法律師魏士廩介紹，在2012年2月1日起實施的商務部《未依法申報經營者集中調查處理暫行辦法》(以下簡稱《辦法》)中規定，經營者集中是否達到申報標準，需要符合以下條件，即參加經營的所有經營者上一會計年度在全球范圍內的營業額合計超過100億元人民幣，并且其中至少兩個經營者上一會計年度在中國境內的營業額超過4億元人民幣；參加集中的所有經營者上一會計年度在中國境內的營業額合計超過20億元人民幣，并且其中至少兩個經營者上一會計年度在中國境內的營業額均超過4億元人民幣。 　　然而，攜程去哪兒合并過程中，參加經營的所有經營者是否構成上述申報條件？作為一般公眾是無從得知的。隨著在線旅游市場和商務旅行市場的迅速擴張，越來越多的消費者選擇在線旅游方式，作為在線旅游業數一數二的兩家大佬要合并，勢必會對廣大消費者產生重大影響。 　　不過，根據《辦法》規定，攜程去哪兒合并是否應向商務部申報，要根據其自身的情況是否符合主動申報的條件，同時商務部也可依職權自行發起對未依法申報經營者集中的調查。商務部可以應舉報發起調查，也可以依職權自行發起調查。 　　反壟斷執法信息應及時披露 　　魏士廩律師在接受記者采訪時提出，隨著反壟斷執法日益趨于常態化，反壟斷執法機構的相關執法信息披露機制也應跟上。 　　從今年年初的滴滴快的合并，到4月份58同城與趕集網的合并，再到現在的攜程去哪兒合并，都出現了同一種現象，就是消息甫一傳出，公眾就有“涉嫌壟斷相關市場”的質疑聲音，除了滴滴快的合并因為易到的舉報，受到商務部的審查外，其余這些“熱點合并”到底該不該向商務部申報？商務部是否收到申報？或者是否有人舉報？又或者是否應依職權啟動相關調查程序？這些問題公眾都不得而知。魏士廩建議，今后商務部應該加強和提高對社會公眾普遍關注的“熱點合并”事件的回應力度和信息透明度。 　　知名互聯網法律專家北京師范大學法學院教授劉德良認為，市場營銷成本、產品開發成本的顯著上升，讓互聯網企業合并就成為不得已而為之的舉動。攜程網在2015年第二季度的產品研發開支為7.97億元人民幣，同比增長66%，其同比增長主要是“由于產品研發人員相關開支增加”。去哪兒第一季度產品研發費用為2.871億元，同比增長136.7%，主要原因也是“源于產品研發團隊擴大而產生的薪資、福利以及其他人員相關費用的增加”。 　　此時，對于垂直行業的互聯網廠商而言，其獲得競爭優勢的核心策略將不再是研發新產品以及增加市場營銷活動，二是轉變為謀求壟斷性的市場地位，以形成對競爭對手的有效阻擊的同時獲得對用戶的壟斷定價權——或者表現為壟斷之后市場營銷服務成本的降低。 　　滴滴快的合并也可以做同樣的解釋，58趕集的合并也是這個道理。 　　攜程去哪兒合并并不是互聯網垂直行業巨頭之間合并的最后一個案例，中國互聯網行業，只要屬于輕資產型的，相對比較純的垂直行業互聯網公司，都將進入謀求市場壟斷地位的合并或者資本協同時期。